Las infecciones producidas en el sitio quirúrgico mismo son complicaciones de salud importantes y costosas. Es probable que los pacientes con infecciones permanezcan más tiempo en una unidad de cuidados intensivos y en un hospital. Aquellos con infecciones tienen un mayor riesgo de reingreso hospitalario o muerte. En un intento de abordar esto, la política hospitalaria en los Estados Unidos cambió en febrero de 2016 y obligó a usar una gorra de bouffant y no los gorros de cirujanos tradicionales con el fin de prevenir que se produzcan infecciones.

Pero, ¿era importante el cambio? El estudio tuvo como objetivo comparar los dos tipos de sombreros quirúrgicos entre sí para observar las diferencias comparables. Los datos de infección se obtuvieron de informes de resumen de control de infección hospitalaria de enero 2014 a marzo de 2016. Los investigadores obtuvieron un total de poco menos de 15.000 procedimientos quirúrgicos 13 meses antes y 13 meses después de que las gorras quirúrgicas fueron prohibidas en un solo sitio con 25 quirófanos. Los datos se clasificaron en grupos no-bouffant y bouffant. Mensualmente y las tasas de infección de 13 meses antes (7.513 pacientes) y 13 meses después (8.446 pacientes) la aplicación de la política se recogió y analizó para los grupos.

Los investigadores encontraron que no había significación estadística del riesgo de infección (ni mayor ni menor) donde el cirujano llevaba una gorra de bouffant u otra forma de sombrerería. Al menos en esta serie grande y única de pacientes sometidos a procedimientos quirúrgicos, la eliminación de la gorra de cirujano tradicional no redujo las tasas de infección y, por lo tanto, no necesita ser obligatoria.