Eric T. Roberts, Escuela de Medicina de Harvard: “En la atención médica primaria el precio no es realmente una señal definitiva de calidad”

Es posible que usted no obtenga lo que paga cuando se trata de atención médica, sugiere un nuevo estudio.

Un informe en Health Affairs encontró poca asociación entre la cantidad de prácticas médicas encargadas y las percepciones de los pacientes sobre su calidad de atención.

"Pedimos a los consumidores que tomen muchas decisiones sobre la compra de atención médica sin mucha información. El precio no es realmente una señal definitiva de calidad ", dijo el autor principal Eric T. Roberts, un investigador de servicios de salud en la Escuela de Medicina de Harvard en Boston.

"Tratamientos o prácticas con precios más altos no funcionan mejor en términos de las calificaciones de los pacientes de su atención", dijo en una entrevista telefónica.

Trabajando con bases de datos nacionales de los EE.UU., Roberts y su equipo analizaron las prácticas de honorarios que habían negociado con las compañías de seguros comerciales. En promedio, las prácticas de alto precio cobraron US$ 84,45 dólares por una visita al consultorio, un 36% más que la tarifa a la práctica promedio de bajos precios, según el estudio.

Roberts y sus colegas luego examinaron los datos de las encuestas y la información de reclamaciones de seguros de más de 31.000 pacientes en esas mismas prácticas que estaban aseguradas a través de Medicare, la póliza de seguro federal para personas mayores y discapacitados.

Los investigadores estudiaron a estos pacientes porque, bajo Medicare, el gobierno fija los honorarios no negociables. Los pacientes de Medicare podrían no ser conscientes del diferencial de precios y, por lo tanto, podrían estar libre de toda influencia de conocer el costo, lo que facilitaría a los investigadores saber si las prácticas que negociaban precios superiores a la media con aseguradoras comerciales desarrollaban un mejor cuidado en general para sus pacientes.

Los pacientes de Medicare en las prácticas de alto precio informaron una mejor coordinación y gestión de su atención, eran más propensos a ver a los médicos dentro de los 15 minutos de citas programadas y eran ligeramente más propensos a recibir vacunas contra la gripe y la neumonía. De lo contrario, basándose en las respuestas a sus encuestas, no consideraron que recibieran una atención más valiosa que los pacientes en prácticas de precios bajos en las mismas áreas geográficas.

Los investigadores no encontraron diferencias significativas en la calificación general de la atención o los médicos, el acceso oportuno a la atención y las interacciones con los médicos primarios. Los precios más altos no llevaron a menos hospitalizaciones, y los pacientes en prácticas de alto precio no tenían más probabilidades de obtener mamografías u otros cuidados preventivos o agudos.

El estudio desmiente el mito de que el cuidado de la salud más caro deriva en una asistencia sanitaria mejor, dijo Martin Gaynor, profesor de economía y políticas de salud en el Colegio Heinz de la Universidad Carnegie Mellon en Pittsburgh.

"No asuma que debido a que esta práctica es más cara, el cuidado va a ser mejor", dijo Gaynor, quien no participó en el estudio, en una entrevista telefónica,  porque "no hay conclusiones consistentes en general de que la calidad es mejor para los pacientes que acuden a prácticas más costosas".

Los autores concluyen que la débil asociación que encontraron entre el precio y la calidad de la atención pone en duda las afirmaciones de los proveedores de que sus precios más altos señalan una atención de mayor valor.

El estudio encontró que las prácticas de precios altos eran mucho más grandes en tamaño que las prácticas de bajo precio, lo que sugiere que "los grupos más grandes de proveedores con poder de mercado son capaces de comandar precios sustancialmente más altos sin tener que ofrecer un cuidado mucho mejor que las prácticas más pequeñas".

"Hay una concepción generalizada de que más grande es mejor, y todo esto conduce a mejores resultados para los pacientes", dijo el autor principal Dr. J. Michael McWilliams, profesor de política de salud en la Escuela de Medicina de Harvard. No obstante, "sabemos que esto lleva a precios más altos. Lo que ha sido menos claro es si ha conducido a una mayor calidad ", dijo a Reuters Health. "Y hemos demostrado convincentemente que la consolidación a gran escala no beneficia a los pacientes".

Las prácticas grandes, con un promedio de 155 médicos clínicos, cobraban un 20% más en promedio para las visitas a consultorios que las pequeñas, que tenían un promedio de 11 médicos, según el estudio. Al igual que los pacientes en las prácticas de alto precio, los pacientes en las grandes prácticas informaron un menor tiempo en salas de espera antes de ver a los médicos, una mejor coordinación de la atención y la gestión y que eran más propensos a recibir neumonía y vacunas contra la gripe que los pacientes en pequeñas prácticas.

Pero los pacientes percibían su atención de manera similar en las prácticas de los médicos en consultorios pequeños y grandes, excepto que las calificaciones generales de la atención tienden a ser peor en las grandes prácticas que en las pequeñas.

"Pequeñas consultorios de muchas maneras lo hacen tan bien  como los grandes consultorios", dijo Gaynor. Entonces, "Más grande no es necesariamente mejor. A veces, más grande es peor".