Patrocinadores en estudios clínicos pueden alterar resultados sobre medicamentos y dispositivos

Según una revisión reciente, los resultados de un estudio pueden parecer más positivos de lo que son en la realidad para responder a los intereses de quienes costean las pruebas. 

Universidad de Sydney. Una revisión, que agrega 27 estudios para actualizar una revisión Cochrane anterior, confirma análisis anteriores "al proporcionar evidencia definitiva de que la financiación de la industria farmacéutica de los estudios de drogas sesgan los resultados y las conclusiones a favor de la droga del patrocinador", dijo el autor, Lisa Bero, del Centro Charles Perkins de la Universidad de Sydney.

Los autores señalan que existen varias maneras en que los patrocinadores de la industria pueden influir en los resultados de un estudio, incluyendo la formulación de preguntas, el diseño de un estudio, la realización de un estudio, la forma en que se analizan los datos, y sesgando la presentación de conclusiones.

Además, aunque algunas revistas requieren ahora que se describa el papel del patrocinador en el diseño, la conducción y la publicación del estudio, esta práctica no es generalizada.

La profesora Bero dijo que la preocupación clave asociada con la investigación patrocinada por la industria que evaluaba medicamentos y dispositivos médicos era que no existían herramientas estándar o criterios validados que incluyeran el patrocinio de la industria como un riesgo de sesgo para tales estudios.

"Necesitamos herramientas de evaluación de sesgo para estudios de drogas que tengan en cuenta la fuente de financiación", dijo la profesora Bero. "Actualmente, no tenemos una manera validada de detectar o evaluar estos sesgos sutiles pero sistemáticos".

Resultados clave

En comparación con estudios no patrocinados por la industria, los estudios patrocinados presentaron diferencias:

• Con mayor frecuencia se obtuvieron resultados de eficacia más favorables para el producto del patrocinador (riesgo relativo 1,27, intervalo de confianza 1,19-1,37)
• Con mayor frecuencia se obtuvieron conclusiones generales favorables (riesgo relativo 1,34, intervalo de confianza 1,19-1,51)
• Hubo menos concordancia entre los resultados declarados y las conclusiones generales (riesgo relativo 0,83, intervalo de confianza 0,70-0,98)

El co-autor de la revisión, el Dr. Joel Lexchin, profesor emérito de la Universidad de York, dijo que los resultados eran especialmente preocupantes para los pacientes y los médicos.

"Nuestros puntos de vista sobre la efectividad y la seguridad de muchos medicamentos pueden ser distorsionados, y los medicamentos pueden ser menos seguros y menos eficaces de lo que creemos, en la medida en que las pruebas que se obtienen provienen de las mismas empresas que los fabrican".