EE.UU.: Teva obtiene revocación de veredicto de patente de GSK por US$ 235 millones

Un juez federal anuló el miércoles el veredicto de un jurado estadounidense que exigía que Teva Pharmaceutical Industries Ltd pagara a GlaxoSmithKline Plc más de US$ 235 millones por infringir una patente que cubría su medicamento para la presión arterial, Coreg.

El juez federal de distrito Leonard Stark en Wilmington, Delaware, dictaminó que la evidencia no respaldaba el dictamen del jurado en junio de que las ventas de Teva de una versión genérica del medicamento provocaron que los médicos infringieran la patente de GSK.

El jurado le había otorgado a GSK US$ 234,1 millones en ganancias perdidas y dijo que la compañía farmacéutica merecía US$ 1,4 millones adicionales en regalías. También había rechazado la afirmación de Teva de que la patente era inválida, una decisión que Stark no revocó.

"Estamos decepcionados con la decisión del juez y estamos revisando nuestras opciones", dijo en un comunicado la farmacéutica británica GSK.

Teva, con sede en Israel, no quiso hacer ningún comentario.

La Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) aprobó la versión genérica de Teva de Coreg, o carvedilol, en 2007.

GSK había alegado que, si bien la aplicación dada por la FDA a Teva tenía una excepción para abordar su uso para tratar la insuficiencia cardíaca crónica, que según GSK se mantuvo bajo patente, el fabricante de medicamentos genéricos cambió su etiqueta en 2011 para agregar ese uso.

GSK dijo que, como resultado, Teva hizo que los médicos infringieran su patente al vender una versión genérica del medicamento y comercializarlo como un sustituto de Coreg.

Pero en su fallo del miércoles, Stark dijo que la evidencia no respaldaba el hallazgo de que las acciones de Teva, en comparación con otros factores, indujeron a los médicos a infringir la patente prescribiendo carvedilol genérico para tratar la insuficiencia cardíaca crónica.

"Sin una prueba de la causalidad, que es un elemento esencial de la acción de GSK, un hallazgo de incentivo no puede mantenerse", escribió Stark.